1. Самобытность развития русских вооруженных сил

Развитие вооруженных сил в России шло иными путями, чем в Западной Европе. Самобытный путь развития русских вооруженных сил обусловливался историческими особенностями развития Русского государства и характером войн, которые вела Россия.

Товарищ Сталин писал: "На востоке Европы, наоборот, процесс образования наций и ликвидации феодальной раздробленности не совпал по времени с процессом образования централизованных государств. Я имею в виду Венгрию, Австрию, Россию. В этих странах капиталистического развития еще не было, оно, может быть, только зарождалось, между тем как интересы обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия"^*.

^* (И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 34.)

Эти гениальные мысли товарища Сталина дают нам ключ не только к пониманию особенностей развития Русского государства, но и раскрывают причины самобытности и своеобразия формирования и развития русских вооруженных сил.

Необходимость иметь сильную централизованную армию, способную отстоять независимость страны, была вопросом жизни или смерти для молодого Русского государства. По мере усиления централизации власти феодального государства происходил процесс централизации и русских вооруженных сил.

Русское феодальное дворянское ополчение существенно отличалось от рыцарского ополчения феодальных государств Западной Европы.

Русское дворянское ополчение в период своего расцвета было несравненно более организованно и дисциплинированно, чем своевольное западноевропейское рыцарство.

Опасность вражеского нашествия и необходимость защиты Родины обусловливали большую моральную устойчивость и боеспособность русского феодального ополчения.

Московский государь обладал достаточной властью, чтобы строго требовать выполнения службы, явки дворянина по первому зову "конно, людно и оружно". За неявку, за отсутствие установленного вооружения и за плохую службу русскому дворянину угрожали суровые наказания. Феодальные государи Западной Европы подобной властью не обладали. Все это вместе взятое обусловило то, что русское феодальное ополчение дольше сохраняло свое военное значение.

В середине XVI века, когда появилась настоятельная потребность восполнить силы дворянской конницы пехотой, вооруженной огнестрельным оружием, а затем иметь и постоянную армию, экономические возможности Русского государства были еще очень ограниченными. В условиях еще слабой экономической базы в России не могли появиться и развиться наемные армии. Наемная армия не могла удовлетворить потребность Русского государства в большой вооруженной силе, способной отразить напор завоевателей на всех его обширных границах. Наемная армия совершенно не соответствовала условиям борьбы за национальную независимость страны, борьбы, в которую неизбежно втягивались широкие народные массы.

Потому-то попытки создать в XVII веке наемную армию в России неизбежно терпели неудачу. При формировании пехоты и постоянной армии Россия пошла другими путями, чем государства Западной Европы. Вместо западноевропейских наемных армий в России были созданы войска поселенного типа (стрельцы, полки "нового строя"), которые и явились у нас первыми постоянными формированиями.

Если зарождение и развитие постоянной армии в Русском государстве организационно не только не отставало, а иногда и опережало развитие армий государств Западной Европы, то экономическая отсталость, как результат длительного татарского ига, отрицательно сказывалась на качестве вооружения русских войск. Это существенно снижало их боевую ценность, но отнюдь не свидетельствовало о слабости русской армии.

Военно-техническая отсталость и своеобразие русской военной организации приводили многих наших историков к поверхностным и совершенно неверным выводам об отсталости в целом русских вооруженных сил до военных реформ Петра в сравнении с армиями Западной Европы. Такие выводы, безусловно, являются глубоко ошибочными.

Постоянная пехота - стрельцы - впервые появилась в России в 1550 г.^*. В это время в Западной Европе и в помине еще не было постоянной наемной пехоты.

^* (История СССР, под редакцией Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина, В. И. Лебедева, изд. 1948 г., т. I, стр. 315.)

Первая постоянная армия - полки "нового строя" - появилась в России в 30-х годах XVII века, когда в Западной Европе лишь в Голландии и Швеции были только зачатки постоянной наемной армии. Система организации поселенных войск была не хуже, а лучше системы организации наемных армий.

Русские поселенные войска, укомплектованные русским дворянством и русскими крестьянами, в моральном отношении стояли неизмеримо выше того разнонационального сброда, из которого формировались западноевропейские наемные армии.

Таким образом, совершенно неверно оценивать качество русских вооруженных сил с точки зрения большего или меньшего приближения их к западноевропейским образцам. Русская армия развивалась самобытно, в иных исторических условиях. Она не раз показывала свою силу при защите отечества, отражая нашествия завоевателей, в том числе и таких, которые имели армии западноевропейского типа.