6. Выводы

Во всей военной деятельности Петра Прутский поход занимает особое место. В своем стратегическом плане войны Петр впервые наметил пути борьбы с турками, которым следовали с большим успехом его последователи Румянцев и Суворов.

Он первый определил решающее в борьбе с турками операционное направление на Нижний Дунай. Практически борьбой на Дунае был впоследствии решен вопрос выхода России к берегам Черного моря.

Петр впервые пытался оказать помощь южным славянам и румынам в их борьбе против турецкого ига.

Причины неудач широких стратегических планов Петра были следующие: а) задержка русской армии с выходом к нижнему течению р. Дунай, что позволило турецкой армии переправиться на левый его берег; б) захват турками продовольственных запасов в Браилове, заготовленных для армии Петра Бранкованом, что создало для русской армии критическое положение с продовольствием.

Кроме того, линейная тактика не давала возможности реализовать моральное и организационное превосходство русской армии над слабо организованными, но многочисленными турецкими полчищами.

Принятый в петровской армии линейный боевой порядок связывал наступательные возможности армии. Против турок и татар, располагавших многочисленной конницей, длинные, тонкие линии русской пехоты не могли наступать. Охватываемые со всех сторон, они неизбежно должны были перейти к обороне.

Боевого порядка дивизионных (Румянцев), полковых и батальонных (Суворов) каре, оказавшихся неуязвимыми для турецко-татарской конницы, в русской армии еще не было найдено.

В существующей обстановке вынужденный к пассивной обороне Петр, естественно, не мог реализовать ни своих широких стратегических планов, ни организационного и морального превосходства своей армии над турецкой.

Отрицательную роль сыграло еще и наличие в армии Петра иностранных офицеров, которые не могли отрешиться от существующего в Западной Европе шаблона в стратегии и тактике. Они не понимали стратегических замыслов Петра, идущих вразрез с их представлениями о войне. Они не чувствовали необходимости для русской армии новых тактических форм, иных, чем в западноевропейских армиях.

Мало того, считая себя "учителями" русских, иностранные офицеры пытались оказывать затаенное, скрытное сопротивление мероприятиям Петра, выходившим за рамки их представлений.

В мемуарах бригадира Мора-де-Бразе, служившего в русской армии во время Прутского похода, прямо говорится о существовании среди высшего командного состава армии двух группировок - русской, поддерживающей замыслы Петра, и группы иностранных офицеров, критикующих его распоряжения, стремящихся, чтобы Петр во всем подражал западноевропейскому шаблону, слушал только их советы.

Деятельность иностранных офицеров в русской армии уже не могла принести существенной пользы. Иностранные офицеры, не понимавшие необходимости дальнейшего своеобразного развития русской армии и ее военного искусства, являлись сейчас тормозом. Они становились в русской армии носителями консервативных тенденций, а деятельность их - вредной.

Это понял Петр и понял более всего на опыте Прутского похода. Сейчас же после обратного перехода армией р. Днестр он произвел радикальную чистку среди иностранных офицеров.

Из армии были уволены 14 генералов, 14 полковников, 22 подполковника. В том числе были уволены и командиры дивизий генералы Гольц и Алларт.

Русская армия настолько окрепла и выросла, что иностранные офицеры, даже честные и грамотные, но не понимающие своеобразия русской военной школы, были уже помехой для ее дальнейшего развития.

Прутский поход, хотя и неудачный по результатам, явился дальнейшим шагом в развитии русского военного искусства. Принятая в русской армии линейная тактика оказалась несостоятельной в своеобразных условиях борьбы с турками. Боевая действительность потребовала пересмотра тактических взглядов, поисков новых тактических форм. Как мы увидим дальше, уже в ближайшие годы, во время борьбы за Финляндию, в русской армии наметился отход от линейной тактики. Таким образом, сама неудача Прутского похода послужила толчком к дальнейшему совершенствованию тактики русской армии.