Конструктор и танк

Осенью 1939 года закончились сравнительные испытания танков А-20 и Т-32. Комиссия отметила, что оба они "выполнены хорошо, а по своей надежности и прочности выше всех опытных образцов, ранее выпущенных". Однако комиссия так и не смогла сделать окончательное заключение о том, какой же из этих образцов рекомендовать для серийного производства...

Сам по себе тот факт, что авторитетная комиссия не смогла сделать выбор между А-20 и Т-32, вероятно, покажется удивительным. Ведь А-20 по основным характеристикам не очень-то отличался от серийного танка БТ-7. Превосходство Т-32 по огневой мощи и броневой защите было очевидным. Это был принципиально новый тип танка, не имевший прототипа ни у нас, ни за рубежом. Но... именно это, очевидно, и затрудняло решение. Танки БТ-7 только что неплохо показали себя в боях на Халхин-Голе. Некоторые их недостатки устранены в конструкции А-20. Он поэтому не вызывал сомнений. А Т-32? Сколько вопросов возникло в связи с этим новым танком!

Не сникали своих возражений сторонники двойного колесно-гусеничного движителя. Были защитники и у бензинового мотора - он отработан, освоен в производстве. Вызывало сомнения даже усиление броневой защиты. Зачем? Ведь легко сделать пушку, которая пробьет и эту броню. Где же предел? И где заводы, на которых можно изготовить броневые листы такой толщины?

Доводы, предостережения, сигналы... Нет смысла воскрешать различные наслоения, характерные для борьбы мнений в напряженной обстановке тех лет. Но необходимо, конечно, разобраться в главном - какие же идеи в танкостроении отстаивала группа конструкторов во главе с М. И. Кошкиным?

Прежде всего напомним о том, что боевые качества любого танка определяются тремя основными характеристиками: огневой мощью, броневой защитой и маневренностью (подвижностью). Огонь, броня и маневр - вот три кита, если можно так выразиться, на которых держится эта боевая машина.

Огневая мощь... У танка А-20 была пушка калибром 45 мм, но на Т-32 конструкторы установили 76-мм орудие. Это потребовало увеличить размеры башни и диаметр ее погона, разместить в танке более тяжелый боекомплект, несколько сократив количество снарядов. Оправдано ли все это? Зачем на 20-тонную машину устанавливать орудие тяжелого танка? Немецкие танки, действовавшие в Польше, были вооружены всего лишь 20-мм пушкой. Да и их новый средний танк T-III при том же весе в 20 т вооружен лишь 37-мм пушкой. Вот почему средний по весу Т-32 с пушкой тяжелого танка многим казался противозаконным гибридом.

Убедить противников было трудно. Ведь только уже в ходе войны стало для всех очевидным начавшееся соревнование между танком и бронебойным снарядом. Калибры немецких танковых и противотанковых пушек быстро увеличивались с 37 до 50 мм, затем до 75 и, наконец, до 105 и 128 мм. Аналогичным образом возрастал калибр и советских танковых и противотанковых орудий- от 45-76 мм, до 85-100, а затем и до 122- 152 мм.

Примечателен такой факт: когда в разгар войны встал вопрос об установке на танке более мощной 85-мм пушки, оказалось, что это можно сделать без переделки корпуса - конструкторы предусмотрели такую возможность. Безусловно, это один из ярких примеров дальновидности, основанной на правильном анализе наметившейся тенденции к соревнованию между броней и снарядом.

То же самое можно сказать и о броневой защите нового танка. Казалось бы, все ясно с броней: чем толще, тем лучше. В действительности дело обстоит не так просто. Наши довоенные танки Т-26 и БТ-7 имели легкую противопульную броню (так же как и иностранные танки того времени). Тогда считалось, что достаточно защитить экипаж от ружейно-пулеметного огня. Да и предназначались танки в основном для подавления пулеметных гнезд. В этом случае не было смысла в броне толще 12-16 мм: это утяжеляло танк, требовало более мощного двигателя, да и лишней стали не было...

Танк А-20 оставался в ряду машин с противопульной броней. Ведь это был быстроходный, так называемый "крейсерский танк", предназначавшийся для маневренных действий в оперативной глубине противника, и поэтому броня в 20 мм считалась для него вполне достаточной. Она защищала танк от огня противотанковых крупнокалиберных пулеметов и осколков снарядов. Считалось, что противоснарядная броня если и необходима, то только танкам непосредственной поддержки пехоты, действующим в ее боевых порядках при прорыве сильно укрепленных оборонительных полос.

И вот снова необычное сочетание свойств - крейсерский танк с противоснарядной броней. Опять противозаконный гибрид! Сомнения рассеяла лишь война, когда все танки, не имевшие противоснарядного бронирования, очень быстро и окончательно исчезли с поля боя.

Но больше всего копий было сломано в связи с отказом конструкторов от двойного колесно-гусеничного движителя. У танка А-20 все ясно: это крейсерский танк с высокой оперативной подвижностью (для того и колесный ход) и неплохой тактической маневренностью на гусеницах. А у Т-32 опять что-то странное: колесного хода нет, но скорость на гусеницах до 55 км/час. Это меньше, чем хотелось бы для крейсерского танка, но выше, чем требуется танку непосредственной поддержки пехоты... Опять нарушение сложившихся представлений. Итак, что же получается: средний танк с пушкой тяжелого, с противоснарядной броней, как у танка прорыва, но со скоростью и маневренностью почти как у крейсерского. Пожалуй, не так уж удивительно, что авторитетная комиссия не пришла к единому мнению...

Слишком необычен и смел был замысел - создать принципиально новый тип универсального танка, пригодного к действиям в любых условиях: и при прорыве оборонительных полос в боевых порядках пехоты, и в оперативной глубине противника. Возможно ли гармоничное сочетание в одном образце качеств крейсерского танка с танком непосредственной поддержки пехоты? Да и нужен ли такой универсальный единый танк, оправдает ли он себя в условиях современной войны?

На этот вопрос тогда еще просто не существовало ответа. Опыт применения танков в Испании, па озере Хасан, па реке Халхин-Гол был, по существу, ограниченным. Гитлеровский блицкриг в Польше тоже еще не давал ясного представления о характере и размахе будущих танковых сражений. Естественно, что многие специалисты продолжали придерживаться взглядов, по которым массовым оставался тип легкого танка с противопульной броней. А кроме того, на вооружении должны были состоять малые, средние, тяжелые танки, каждый со своими характеристиками и соответственно - назначением. Появление какого-то универсального танка, сочетающего характеристики разных типов, казалось неоправданным нарушением установившихся норм и канонов.

Вот почему вопрос о новом танке на какое-то время, как говорится, "повис в воздухе". Что же предприняли конструкторы? По инициативе М. И. Кошкина было проведено дальнейшее усиление броневой защиты. Толщина лобовых листов возросла до 45, а бортовых - до 40 мм. Теперь танк не соответствовал заданию и по весу, увеличившемуся до 26,5 т.

Усилено было и вооружение - установлена новая длинноствольная пушка калибром 76 мм с очень высокой по тому времени начальной скоростью снаряда - 636 м/сек. Этот образец и получил столь широко известную теперь марку Т-34.

У новой машины при рождении было, пожалуй, больше противников, чем сторонников. Мы говорим об этом не для того, чтобы пристыдить "консерваторов". И не для того, чтобы подтвердить истину, ставшую уже банальной: новое рождается в муках и пробивает себе дорогу с трудом. В конце Концов то, Что комиссия, проводив/тай испытания, не высказалась единодушно за А-20, было уже успехом. Новый танк не был категорически отвергнут. Вопрос о нем, несмотря на многочисленные возражения, оставался открытым. И борьба за него продолжалась.

В ней немалое значение имело доброе мнение о машине рядовых танкистов-испытателей. Испытатели - судьи строгие и дотошные. Машина поступает в их руки, едва сделав свои "первые шаги". За ними - последнее слово, они должны сказать, что в ней хорошо, а что плохо. Они выявляют, на что танк способен, как он'преодолевает препятствия, как ведет огонь, надежна ли его броня, наконец, придется ли оп по душе танкистам в бою.

Для этого мало быть хорошим специалистом. Ведь как и человеку, "первые шаги" даются машине нелегко. Еще недавно она существовала лишь в чертежах и макетах. На первых порах выявляется немало неполадок и неисправностей. Испытатель должен за мелочами видеть главное. Ему мало быть объективным, ему необходима увлеченность, он должен помочь машине показать все, на что она способна, помочь ей бороться за жизнь.

Тридцатьчетверке "повезло": с первых же шагов она попала в руки настоящих танковых асов, водителей-испытателей Василия Дюканова, Ивана Кузнецова, Николая Носика. Она завоевала любовь техников-испытателей... В нее поверили и самоотверженно боролись за ее судьбу опытные инженеры-испытатели Е. А. Кульчицкий и И. Г. Панов.

Возглавлял борьбу за новую машину М. И. Кошкин - подлинный новатор, настоящий революционер в танкостроении и стойкий, принципиальный, умный боец.